NVIDIA doit-elle un milliard de dollars à cet homme ?

Ce que couvre cette vidéo

• Des actions NVIDIA précoces, et toujours pas un milliard ?
• Qui a rencontré Jensen Huang sur une péniche ?
• Comment une année est-elle devenue quatre ?
• Pourquoi Microsoft a-t-il failli tuer NVIDIA ?
• Comment perdre un milliard sur une feuille de papier ?

Transcription traduite

Traduit de la narration originale en anglais. L'audio et les sous-titres disponibles sont gérés par YouTube.

Des actions NVIDIA précoces, et toujours pas un milliard ?

0:00 On pourrait penser que la partie difficile pour devenir riche avec NVIDIA est d'y entrer tôt. Un homme est entré tôt, par écrit, de la part de Jensen Huang. Il dit qu'on lui doit encore environ un milliard de dollars. Dans cette vidéo, trois questions. Pourquoi une décision de Microsoft a-t-elle failli tuer NVIDIA ? Comment perdre un milliard de dollars sur une feuille de papier ? Et pourquoi NVIDIA ne paiera-t-il pas ? L'homme est Eric Gullichsen, et voici son récit,

0:23 publié avec des scans de ses documents. NVIDIA n'a rien dit publiquement que j'aie pu trouver. Et le tout premier scan, la lettre qui a tout déclenché, dit quelque chose qui ne l'aide pas du tout. J'y viendrai à la fin. C'est le lundi vingt-huit septembre, et c'est The Daily Diff. Commençons par la péniche.

Qui a rencontré Jensen Huang sur une péniche ?

0:39 En mille neuf cent quatre-vingt-treize, Gullichsen dirigeait Sense8, une entreprise de réalité virtuelle précoce, depuis une péniche à Sausalito. Curtis Priem, co-fondateur de NVIDIA, a fait venir Jensen Huang et Chris Malachowsky pour une démo. Jensen était, selon les mots de Gullichsen, sans veste en cuir.

Comment une année est-elle devenue quatre ?

0:56 Ils sont venus pour son astuce rapide pour le mappage de texture incurvée. Jensen l'a invité à rejoindre le conseil consultatif technique de NVIDIA, et en septembre, il a obtenu vingt-cinq mille options d'achat d'actions à cinq cents chacune. L'octroi stipule qu'un quart est acquis après trois mois, puis trimestriellement, de sorte que toutes les actions sont acquises après un an. Un an. Retenez cela.

Pourquoi Microsoft a-t-il failli tuer NVIDIA ?

1:14 Ensuite, l'histoire de la technologie. La première puce de NVIDIA, le NV1, a été expédiée en mille neuf cent quatre-vingt-quinze et dessinait des quadrilatères courbes au lieu de triangles. Le nouveau DirectX de Microsoft, écrit-il, ne prenait en charge que les triangles. NVIDIA a licencié une grande partie de son personnel, puis est revenu avec le Riva cent vingt-huit, qui dessinait des triangles. Leçon apprise. Pendant ce temps, Gullichsen avait déménagé au Royaume des Tonga pour travailler sur, je cite, divers projets de startups internet.

1:40 C'est la version des années 1990 de la désactivation des notifications Slack.

Comment perdre un milliard sur une feuille de papier ?

1:44 En avril quatre-vingt-seize, le directeur financier de NVIDIA lui a écrit. La relation consultative était terminée, quinze mille six cent vingt-cinq options étaient acquises, et il avait quatre-vingt-dix jours pour les acheter. Le prix total était de sept cent quatre-vingt-un dollars. Il a envoyé le chèque et l'a oublié pendant près de trente ans. En deux mille vingt-quatre, il a relu l'octroi. Les options acquises représentent soixante-deux et demi pour cent de l'octroi. C'est exactement dix trimestres d'un calendrier de quatre ans.

2:06 Selon le calendrier d'un an de l'octroi, toutes les options étaient acquises bien avant cette lettre. Il manquait donc environ neuf mille options, et les quatre-vingt-dix jours se sont écoulés. Depuis, NVIDIA a divisé ses actions six fois, quatre cent quatre-vingts contre un au total. Donc, ces options manquantes représentent quatre millions et demi d'actions aujourd'hui. À environ deux cent trente dollars l'action, cela représente environ un milliard de dollars.

Qu'en a pensé Hacker News ?

2:27 Son message est près du sommet de Hacker News aujourd'hui, avec près de neuf cents points. Un commentateur a calculé ce que les options manquantes auraient coûté à l'époque, quatre cent soixante-huit dollars et soixante-quinze cents. Un autre a remarqué que ses quinze mille autres actions vaudraient encore plus, s'il les avait gardées. Il n'a rien dit.

Pourquoi NVIDIA ne paiera-t-il pas ?

2:46 Il a donc engagé des avocats en honoraires conditionnels, et un an de lettres a suivi. Selon son récit, NVIDIA n'a jamais contesté l'authenticité de l'accord. Elle a fait valoir que la réclamation était prescrite. Lorsque les deux parties se sont finalement rencontrées, il dit que le cabinet d'avocats externe de NVIDIA, Cooley, a répondu en substance : alors poursuivez-nous. Trente ans de ce que la loi appelle "dormir sur ses droits". Ses avocats s'attendaient à ce que l'affaire meure sur une requête en rejet, il l'a donc abandonnée.

3:09 Ce qui signifie que "dû" est son mot, pas celui d'un tribunal. La principale objection dans le fil est directe. Un commentateur dit que la lettre n'était pas une récompense, juste un avis, et que les options supplémentaires devaient être réclamées avant leur expiration. Donc, cette question est morte en mille neuf cent quatre-vingt-seize. Alors, quel est votre intérêt ?

Que devriez-vous vérifier dans votre propre octroi ?

3:25 Si vous détenez des options ou des unités d'actions, lisez l'octroi lui-même, pas la lettre d'offre ou l'e-mail des RH. Vérifiez les trimestres par rapport aux années, et vérifiez combien de temps vous pouvez acheter après votre départ. Ce n'est pas un avis juridique, je suis une voix sur YouTube.

Pourquoi Google a-t-il consolé un étranger ?

3:37 Un de plus du week-end. Le message le plus voté sur Hacker News est celui d'un blogueur qui demande quand Google est devenu si étrange. Il a recherché un vieux mème de basket-ball sur Dario Saric qui ne venait jamais de Turquie. L'aperçu AI de Google a décidé qu'un homme nommé Dario l'avait repoussé, et a offert un soutien émotionnel. Les liens qu'il voulait étaient plus bas. Maintenant, cette première lettre. L'invitation, signée par Jensen Huang en mille neuf cent quatre-vingt-treize,

4:01 offre vingt-cinq mille options qui sont acquises sur quatre ans. Elle épeèle même mal son nom. L'octroi dit un an, et sa page de garde dit que les termes légaux joints l'emportent en cas de discrépance. Il ne les a jamais publiés. Si vous préférez lire ceci plutôt que de m'entendre le dire, le "diff" arrive dans votre boîte de réception tous les matins, gratuitement sur the daily diff dot dev, lien ci-dessous.

Verdict : qu'est-ce que je tamponnerais ?

4:19 Donc, le verdict d'aujourd'hui sur les documents de NVIDIA. NEEDS REVIEW. Pas la loi, les limites sont réelles. Deux documents de NVIDIA sont en désaccord sur les mêmes options, et l'entreprise a choisi le moins cher. Je réviserais chaque octroi que j'ai signé ce soir. Abonnez-vous, activez la cloche, et dites-moi dans les commentaires si vous l'auriez estampillé différemment. Et c'est le "diff" pour aujourd'hui. Je suis Niko d'Axrisi.

4:37 Fusionnez de manière responsable.

Sources

1. Eric Gullichsen, "Owed a billion dollars in NVDA stock"colo.to
2. Invitation letter (1993)colo.to
3. Option grant (Sept 1993)colo.to
4. NVIDIA CFO letter (April 1996)colo.to
5. Hacker Newsnews.ycombinator.com
6. Patent US5796426Apatents.google.com
7. "When did Google get so weird?"sancho.bearblog.dev
8. Hacker Newsnews.ycombinator.com