¿NVIDIA lle debe mil millóns de dólares a este home?

Que abrangue este vídeo

• Accións temperás de NVIDIA, e aínda sen mil millóns?
• Quen se reuniu con Jensen Huang nunha casa flotante?
• Como un ano se converteu en catro?
• Por que Microsoft case mata a NVIDIA?
• Como se perde un billón nunha folla de papel?

Transcrición traducida

Traducido da narración orixinal en inglés. O audio e os subtítulos dispoñibles son controlados por YouTube.

Accións temperás de NVIDIA, e aínda sen mil millóns?

0:00 Pensarías que a parte difícil de facerse rico con NVIDIA é entrar cedo. Un home entrou cedo, por escrito, de Jensen Huang. Di que aínda se lle deben uns mil millóns de dólares. Neste vídeo, tres preguntas. Por que unha decisión de Microsoft case mata a NVIDIA? Como se perden mil millóns de dólares nunha folla de papel? E por que NVIDIA non pagará? O home é Eric Gullichsen, e esta é a súa conta,

0:23 publicado con escaneos da súa documentación. NVIDIA non dixo nada público que eu puidese atopar. E o primeiro escaneo, a carta que o iniciou todo, di algo que non o axuda en absoluto. Chegarei a iso ao final. É luns, vinte e oito de setembro, e este é The Daily Diff. Comeza coa casa flotante.

Quen se reuniu con Jensen Huang nunha casa flotante?

0:39 En mil novecentos noventa e tres, Gullichsen dirixía Sense8, unha empresa temperá de realidade virtual, desde unha casa flotante en Sausalito. O cofundador de NVIDIA, Curtis Priem, levou a Jensen Huang e Chris Malachowsky para unha demostración. Jensen estaba, nas palabras de Gullichsen, sen chaqueta de coiro.

Como un ano se converteu en catro?

0:56 Viñeron polo seu truco rápido para o mapeo de texturas curvas. Jensen invitouno ao consello asesor técnico de NVIDIA, e en setembro recibiu vinte e cinco mil opcións sobre accións a cinco centavos cada unha. A concesión di que un cuarto se consolida despois de tres meses, logo trimestralmente, para que todas as accións se consoliden despois dun ano. Un ano. Lembra iso.

Por que Microsoft case mata a NVIDIA?

1:14 Despois, a historia da tecnoloxía. O primeiro chip de NVIDIA, o NV1, enviouse en mil novecentos noventa e cinco e debuxaba cuads curvos en lugar de triángulos. O novo DirectX de Microsoft, escribe, só soportaba triángulos. NVIDIA despediu unha gran parte do seu persoal, logo volveu co Riva cento vinte e oito, que debuxaba triángulos. Lección aprendida. Mentres tanto, Gullichsen trasladárase ao Reino de Tonga para traballar en, cito, varios esquemas de startups de internet.

1:40 Esa é a versión dos noventa de desactivar as notificacións de Slack.

Como se perde un billón nunha folla de papel?

1:44 En abril do noventa e seis, o CFO de NVIDIA escribiulle. A relación de asesoramento rematara, quince mil seiscentas vinte e cinco opcións consolidáronse, e tiña noventa días para compralas. O prezo total era de setecentos oitenta e un dólares. Enviou o cheque por correo e esqueceuse del durante case trinta anos. En dous mil vinte e catro, volveu ler a concesión. As opcións que se consolidaron son sesenta e dous e medio por cento da concesión. Iso é exactamente dez trimestres dun calendario de catro anos.

2:06 No calendario dun ano da concesión, todas as opcións xa se consolidaran moito antes desa carta. Así que faltaban unhas nove mil opcións, e os noventa días esgotáronse. Desde entón, NVIDIA dividiu as súas accións seis veces, catrocentos oitenta a un combinado. Así que esas opcións que faltan son catro millóns e medio de accións hoxe. A uns douscentos trinta dólares por acción, iso é aproximadamente mil millóns de dólares.

Que pensou Hacker News sobre isto?

2:27 A súa publicación está preto do principio de Hacker News hoxe, con case novecentos puntos. Un comentarista calculou o que custarían as opcións que faltaban naquela época, catrocentos sesenta e oito dólares e setenta e cinco centavos. Outro notou que as súas outras quince mil accións valerían aínda máis, se as tivese gardado. Non o dixo.

Por que NVIDIA non pagará?

2:46 Así que contratou avogados a cambio dunha parte do caso, e seguiu un ano de cartas. Segundo a súa conta, NVIDIA nunca disputou que o acordo fose auténtico. Argumentou que a reclamación estaba prescrita. Cando ambas partes finalmente se reuniron, di que o bufete de avogados externo de NVIDIA, Cooley, respondeu en esencia: entón, demándanos. Trinta anos do que a lei chama sentarse sobre os seus dereitos. Os seus avogados esperaban que o caso morrese nunha moción de desestimación, así que o abandonou.

3:09 O que significa que "débense" é a súa palabra, non a dun tribunal. A principal oposición no fío é contundente. Un comentarista di que a carta non era unha concesión, só un aviso, e as opcións extra tiñan que ser reclamadas antes de que caducasen. Así que, este problema morreu en mil novecentos noventa e seis. Entón, que hai para ti?

Que deberías revisar na túa propia concesión?

3:25 Se pos opcións ou unidades de accións, le a concesión en si, non a carta de oferta ou o correo electrónico de Recursos Humanos. Comproba os trimestres fronte aos anos, e canto tempo podes comprar despois de marchar. Non é asesoramento legal, son unha voz en YouTube.

Por que Google consolou a un estraño?

3:37 Unha máis da fin de semana. A publicación máis votada en Hacker News é a dun blogueiro que pregunta cando Google se fixo tan estraño. Buscou un vello meme de baloncesto sobre que Dario Saric nunca viría de Turquía. A visión xeral de intelixencia artificial de Google decidiu que un home chamado Dario o rexeitara e ofreceulle apoio emocional. As ligazóns que quería estaban máis abaixo. Agora, esa primeira carta. A invitación, asinada por Jensen Huang en mil novecentos noventa e tres,

4:01 ofrece vinte e cinco mil opcións que se consolidan durante catro anos. Incluso escribe mal o seu nome. A concesión di un ano, e a súa folla de portada di que os termos legais adxuntos prevalecen ante calquera discrepancia. El nunca os publicou. Se prefires ler isto que escoitarme dicilo, o "diff" chega á túa caixa de entrada cada mañá, gratis en the daily diff dot dev, ligazón abaixo.

Veredicto: que estamparía eu?

4:19 Entón, o veredicto de hoxe sobre a documentación de NVIDIA. NEEDS REVIEW. Non a lei, os límites son reais. Dous documentos de NVIDIA non concordan sobre as mesmas opcións, e a empresa optou pola máis barata. Revisaría cada concesión que asinei esta noite. Subscríbete, preme a campá e dime nos comentarios se o terías selado de forma diferente. E ese é o "diff" por hoxe. Son Niko de Axrisi.

4:37 Fusionar con responsabilidade.

Fontes

1. Eric Gullichsen, "Owed a billion dollars in NVDA stock"colo.to
2. Invitation letter (1993)colo.to
3. Option grant (Sept 1993)colo.to
4. NVIDIA CFO letter (April 1996)colo.to
5. Hacker Newsnews.ycombinator.com
6. Patent US5796426Apatents.google.com
7. "When did Google get so weird?"sancho.bearblog.dev
8. Hacker Newsnews.ycombinator.com