Is NVIDIA deze man een miljard dollar schuldig?

Wat deze video behandelt

• Vroegtijdige NVIDIA-aandelen, en nog steeds geen miljard?
• Wie ontmoette Jensen Huang op een woonboot?
• Hoe werd één jaar vier?
• Waarom doodde Microsoft NVIDIA bijna?
• Hoe verlies je een miljard op één vel papier?

Vertaald transcript

Vertaald vanuit de originele Engelse gesproken tekst. Beschikbare audio en ondertiteling worden beheerd door YouTube.

Vroegtijdige NVIDIA-aandelen, en nog steeds geen miljard?

0:00 Je zou denken dat het moeilijkste om rijk te worden met NVIDIA is om er vroeg bij te zijn. Eén man was er vroeg bij, schriftelijk, van Jensen Huang. Hij zegt dat hem nog ongeveer een miljard dollar verschuldigd is. In deze video, drie vragen. Waarom doodde een beslissing van Microsoft NVIDIA bijna? Hoe verlies je een miljard dollar op één vel papier? En waarom wil NVIDIA niet betalen? De man is Eric Gullichsen, en dit is zijn verhaal,

0:23 geplaatst met scans van zijn papieren. NVIDIA heeft niets openbaars gezegd dat ik kon vinden. En de allereerste scan, de brief die alles begon, zegt iets dat hem helemaal niet helpt. Ik kom er aan het eind op terug. Het is maandag 28 september, en dit is The Daily Diff. Begin met de woonboot.

Wie ontmoette Jensen Huang op een woonboot?

0:39 In negentien drieënnegentig runde Gullichsen Sense8, een vroeg virtual reality bedrijf, vanaf een woonboot in Sausalito. NVIDIA mede-oprichter Curtis Priem bracht Jensen Huang en Chris Malachowsky over voor een demo. Jensen was, in de woorden van Gullichsen, zonder leren jasje.

Hoe werd één jaar vier?

0:56 Ze kwamen voor zijn snelle truc voor gebogen textuurmapping. Jensen nodigde hem uit in NVIDIA's technische adviesraad, en in september kreeg hij vijfentwintigduizend aandelenopties van vijf cent per stuk. De toekenning zegt dat een kwart 'vest' na drie maanden, daarna per kwartaal, zodat alle aandelen na één jaar 'vesten'. Eén jaar. Onthoud dat.

Waarom doodde Microsoft NVIDIA bijna?

1:14 Dan de tech-geschiedenis. NVIDIA's eerste chip, de NV1, werd geleverd in negentien vijfennegentig en tekende gebogen quads in plaats van driehoeken. Microsoft's nieuwe DirectX, zo schrijft hij, ondersteunde alleen driehoeken. NVIDIA ontsloeg een groot deel van haar personeel, en kwam toen terug met de Riva één achtentwintig, die driehoeken tekende. Les geleerd. Ondertussen was Gullichsen naar het Koninkrijk Tonga verhuisd om te werken aan, citaat, diverse internet startup-schema's.

1:40 Dat is de negentiende-eeuwse versie van Slack-meldingen uitschakelen.

Hoe verlies je een miljard op één vel papier?

1:44 In april zesennegentig schreef NVIDIA's CFO hem. De adviesrelatie was voorbij, vijftienduizend zeshonderdvijfentwintig opties waren 'vested', en hij had negentig dagen om ze te kopen. De volledige prijs was zevenhonderdeenentachtig dollar. Hij postte de cheque en vergat het bijna dertig jaar. In tweeëntwintig vierentwintig herlas hij de toekenning. De opties die 'vested' zijn, zijn tweeënzestig en een half procent van de toekenning. Dat is precies tien kwartalen van een vierjarig schema.

2:06 Op het éénjarige schema in de toekenning, was elke optie lang voordat die brief 'vested'. Dus ongeveer negenduizend opties ontbraken, en de negentig dagen waren verstreken. Sindsdien heeft NVIDIA haar aandelen zes keer gesplitst, vierhonderdtachtig op één gecombineerd. Dus die ontbrekende opties zijn vandaag vier en een half miljoen aandelen. Met ongeveer tweehonderddertig dollar per aandeel, is dat ruwweg een miljard dollar.

Wat vond Hacker News ervan?

2:27 Zijn post staat vandaag bovenaan Hacker News, met bijna negenhonderd punten. Eén commenter berekende wat de ontbrekende opties toen gekost zouden hebben, vierhonderdachtenzestig dollar en vijfenzeventig cent. Een ander merkte op dat zijn andere vijftienduizend aandelen nog meer waard zouden zijn, als hij ze had gehouden. Hij heeft het niet gezegd.

Waarom wil NVIDIA niet betalen?

2:46 Dus huurde hij advocaten in op basis van no cure no pay, en een jaar van brieven volgde. Volgens zijn verhaal heeft NVIDIA nooit betwist dat de overeenkomst authentiek was. Het voerde aan dat de claim verjaard was. Toen beide partijen uiteindelijk elkaar ontmoetten, zegt hij dat NVIDIA's externe advocatenkantoor, Cooley, in wezen antwoordde 'dagvaard ons maar'. Dertig jaar van wat de wet noemt 'zitten op je rechten'. Zijn advocaten verwachtten dat de zaak zou sneuvelen bij een motie tot afwijzing, dus liet hij het vallen.

3:09 Wat betekent dat 'verschuldigd' zijn woord is, niet dat van een rechtbank. De grootste tegenstand in de thread is bot. Eén commenter zegt dat de brief geen toekenning was, maar slechts een kennisgeving, en de extra opties moesten geclaimd worden voordat ze verliepen. Dus, deze kwestie stierf in negentien zesennegentig. Dus wat zit er voor jou in?

Wat moet je controleren in je eigen toekenning?

3:25 Als je opties of aandelenunits bezit, lees dan de toekenning zelf, niet de aanbiedingsbrief of de e-mail van HR. Controleer kwartalen ten opzichte van jaren, en controleer hoe lang je kunt kopen nadat je vertrekt. Geen juridisch advies, ik ben een stem op YouTube.

Waarom troostte Google een vreemde?

3:37 Nog één van het weekend. De meest upgevote post op Hacker News is een blogger die vraagt wanneer Google zo raar werd. Hij zocht naar een oude basketbalmeme over Dario Saric die nooit zou overkomen uit Turkije. Google's AI-overzicht besloot dat een man genaamd Dario hem had afgewezen, en bood emotionele steun. De links die hij wilde, stonden verder naar beneden. Nu, die eerste brief. De uitnodiging, ondertekend door Jensen Huang in negentien drieënnegentig,

4:01 biedt vijfentwintigduizend opties die over vier jaar 'vesten'. Er staat zelfs zijn naam verkeerd gespeld. De toekenning zegt één jaar, en het voorblad zegt dat de bijgevoegde juridische voorwaarden winnen bij elke discrepantie. Hij heeft die nooit gepubliceerd. Als je dit liever leest dan mij het hoort zeggen, de diff landt elke ochtend gratis in je inbox op the daily diff dot dev, link hieronder.

Oordeel: wat zou ik stempelen?

4:19 Dus, het oordeel van vandaag over NVIDIA's papierwerk. NEEDS REVIEW. Niet de wet, de beperkingen zijn reëel. Twee NVIDIA-documenten zijn het oneens over dezelfde opties, en het bedrijf koos voor de goedkopere. Ik zou elke toekenning die ik heb ondertekend vanavond controleren. Abonneer, druk op de bel, en vertel me in de reacties of je het anders zou hebben gestempeld. En dat is de diff voor vandaag. Ik ben Niko van Axrisi.

4:37 Merge verantwoord.

Bronnen

1. Eric Gullichsen, "Owed a billion dollars in NVDA stock"colo.to
2. Invitation letter (1993)colo.to
3. Option grant (Sept 1993)colo.to
4. NVIDIA CFO letter (April 1996)colo.to
5. Hacker Newsnews.ycombinator.com
6. Patent US5796426Apatents.google.com
7. "When did Google get so weird?"sancho.bearblog.dev
8. Hacker Newsnews.ycombinator.com