Amazon hat Metas Muse aus seinem Shop verbannt. Hier ist der Unterschied.

Was dieses Video behandelt

• Muse, zwei Wochen später: unautorisierter KI-Agent
• Die Sperre: eine Anti-Bot-Wand und ein sehr höflicher Muse
• Amazons drei Beschwerden, Metas Box mit einem Schlüssel
• Perplexity Vorkenntnisse: der Ninth Circuit sagt, Sie sind der Hacker
• Buy for Me: die Regel, geschrieben vom Geschäft mit einem Opt-out-Formular

Übersetztes Transkript

Aus der englischen Originalerzählung übersetzt. Verfügbare Audio- und Untertitel werden von YouTube gesteuert.

Muse, zwei Wochen später: unautorisierter KI-Agent

0:00 Vor zwei Wochen habe ich Ihnen erzählt, dass Meta Muse herausgebracht hat, einen persönlichen Agenten, der auf seinem eigenen Cloud-Computer lebt und für Sie einkauft. Am Sonntagabend hat das größte Geschäft Amerikas die Tür abgeschlossen, und das Schild daran lautet: nicht autorisierter KI-Agent. Also hier ist das Wochenende. Am Sonntagabend begann Amazon, Muse-Benutzern ein Pop-up zu zeigen. Der fortgesetzte Zugriff durch einen nicht autorisierten KI-Agenten verstößt gegen die Nutzungsbedingungen von Amazon, denen Sie, der Kunde, zugestimmt haben.

0:25 Heute Morgen hat xAI Grok 4.7 veröffentlicht, zum halben Preis laut der Überschrift und zum gleichen Preis laut dem nächsten Absatz. Und eine App namens ZuckOff hat die Spitze von Hacker News erreicht, weil sie Metas Kamerabrillen hört, bevor diese Sie sehen. In diesem Video erfahren Sie, wie Amazon einen Bot ohne Gericht blockiert, warum der letzte Gerichtsstreit für Amazon schlecht ausging und den ungeschickten kleinen Agenten, den Amazon in jedem anderen Geschäft betreibt. Es ist Montag, der 21. September, und dies ist The Daily Diff.

Die Sperre: eine Anti-Bot-Wand und ein sehr höflicher Muse

0:54 Zuerst die Sperre. Muse arbeitet wie ein Mensch mit einem Laptop. Wenn ein Dienst eine API hat, verwendet er die API, andernfalls öffnet er einen Browser und klickt so, wie Sie es tun würden. Amazon hat keine Shopping-API für externe Agenten, also klickt Muse. The Register hat es heute Morgen getestet und Muse nach dem am besten bewerteten Bürostuhl gefragt. Muse antwortete: „Auf ein Problem gestoßen.“ Amazon zeigt eine Anti-Bot-Wand, die automatisierte Browser direkt blockiert,

1:20 und ich habe nicht versucht, daran vorbeizukommen. Das höflichste, was ein Meta-Produkt je zu jemandem gesagt hat. Amazons Beschwerde hat drei Teile.

Amazons drei Beschwerden, Metas Box mit einem Schlüssel

1:27 Meta hat Amazon nie mitgeteilt, dass Muse dort einkaufen würde. Muse identifiziert sich nicht beim Browsen. Und Amazon sagt, der Agent scheint Kundendaten zu speichern, und kann Ihre Bestellhistorie durchsuchen, wenn Sie ihn dazu auffordern. Metas Launch-Post sagt das Gegenteil. Muse hat keine Einsicht in Passwörter oder Zahlungsmethoden, diese befinden sich in einem sicheren Speicher auf der virtuellen Maschine, und ein zweiter Agent namens Sentinel genehmigt alles, was Muse versendet.

1:52 Das Passwort befindet sich also in einer Box, auf einem Computer, der Meta gehört, und der Bot mit dem Schlüssel verspricht, niemals hineinzuschauen. Meta hatte bis Montagnachmittag niemandem geantwortet, was bei Meta „Ja“ bedeutet. Amazon hat es schon einmal über die Vordertür versucht.

Perplexity Vorkenntnisse: der Ninth Circuit sagt, Sie sind der Hacker

2:04 Letzten November verklagte es Perplexity, weil der Comet-Browser-Assistent dasselbe Klicken ausführte. Im März verbot ein Richter diesem Agenten den Zugriff auf die angemeldeten Bereiche der Website. Im August hob der Ninth Circuit die Anordnung mit einem Satz auf. Wenn der Agent Ihre Anweisung befolgt, sind Sie derjenige, der auf Amazons Computer zugreift, nicht das KI-Unternehmen. Amazon beantragte eine neue Anhörung und erhielt am 10. September ein Nein. Zehn Tage später hörte es auf, den Bot zu verklagen, und begann, sich an den Käufer zu wenden. Das Pop-up sagt nicht, dass Meta eingebrochen ist.

2:33 Es sagt, Sie haben den Nutzungsbedingungen zugestimmt, und Ihr Bot verstößt dagegen. Diesmal sind Sie der Beklagte.

Buy for Me: die Regel, geschrieben vom Geschäft mit einem Opt-out-Formular

2:39 Jetzt der unangenehme Teil. Amazon hat einen Agenten. Rufus wurde im Mai zu Alexa for Shopping, und Amazon sagt, Rufus habe im letzten Jahr über dreihundert Millionen Kunden geholfen. Es hat eine Funktion namens „Buy for Me“, die auf Websites anderer Händler für Sie mit Ihrer Amazon-Karte einkauft. Amazons Erklärung besagt, dass Agenten die Entscheidungen der Dienstanbieter respektieren sollten, ob sie teilnehmen oder nicht.

3:01 Im Januar fand Modern Retail kleine Shopify-Händler, deren gesamte Kataloge unaufgefordert über „Buy for Me“ bei Amazon aufgetaucht waren, in einem Fall viertausend Produkte. Um „Nein“ zu sagen, musste man Amazon eine E-Mail schicken. Ein Gründer sagte, es habe uns gegen unseren Willen zu Dropshippern gemacht. Also müssen Agenten zuerst das Geschäft fragen, und das Geschäft, das die Regel geschrieben hat, liefert mit einem Opt-out-Formular. Der Grund ist nicht die Privatsphäre, es sind die achtundsechzig Milliarden Dollar.

68 Milliarden US-Dollar: der Platz zwischen Ihnen und der Kasse

3:26 Das sind Amazons Werbeeinnahmen für letztes Jahr, und jeder Dollar davon braucht einen Menschen, der eine Seite mit gesponserten Produkten betrachtet. Ein Agent scrollt nicht. Amazons eigener CEO sagt, dass Käufer, die seinen Assistenten verwenden, vierzig Prozent mehr pro Bestellung ausgeben. Das ist der Platz zwischen Ihnen und der Kasse, und Amazon hat gerade gesagt, wem der Stuhl gehört. Meta hat übrigens ChatGPT und Perplexity im letzten Oktober von der WhatsApp Business API ausgeschlossen.

3:51 Zwei Türen, zwei Schlösser, zwei schockierte Besitzer.

Grok 4.7: halber Preis, gleicher Preis, fünf Punkte niedriger

3:54 Inzwischen Grok 4.7. Der Blog sagt, der halbe Preis vergleichbarer Modelle, dann sagt er, es kostet dasselbe wie Grok 4.6, zwei Dollar rein und sechs raus, also der Rabatt ist gegen Modelle, die nicht Grok sind. Bei den ungeschlagenen Slide-Deck-Benchmarks gewinnt es das rechtliche mit großem Vorsprung. Bei Terminal-Bench erreicht es achtunddreißig, und Fable 5.1 erreicht achtundfünfzig. Dann führte Vals AI seine eigene Suite aus und postete, dass Grok 4.7

4:18 auf ihrem Index den vierundzwanzigsten Platz belegt, fünf Punkte unter Grok 4.6. Das neue Modell ist also größer, kostet dasselbe und ist nach einer unabhängigen Zählung schlechter. Fortschritt. Und die Brillen.

ZuckOff: die Brillen kündigen sich an

4:28 ZuckOff ist eine kostenlose App, die auf die Bluetooth-Hersteller-ID hört, die Ray-Ban Meta-Brillen senden, und Ihnen mitteilt, dass sich eine Kamera im Raum befindet. Sie kann Ihnen nicht sagen, ob sie aufzeichnet. Meta hat letztes Jahr etwa sieben Millionen Paare verkauft, das Aufnahmelicht wird mit Klebeband ausgeschaltet, und der Top-Kommentar auf Hacker News war: „Toller Name.“ Es gibt natürlich einen Merch-Store. Wenn Sie dies lieber lesen als hören möchten, landet der Diff jeden Morgen kostenlos in Ihrem Posteingang unter thedailydiff.dev, Link unten.

4:53 Also, das heutige Urteil: Überprüfung erforderlich.

Urteil: Überprüfung erforderlich, und Amazons Agent geht zuerst

4:55 Amazons Regel ist richtig, ein Agent zeigt seinen Ausweis an der Tür und das Geschäft darf Nein sagen. Amazons eigener Agent sollte zuerst gehen. Und das ist der Diff für heute. Ich bin Niko von Axrisi. Verantwortungsvoll zusammenführen.

Quellen

1. GeekWire (primary)www.geekwire.com
2. The Register's own Muse testwww.theregister.com
3. Forbeswww.forbes.com
4. Hacker News (116 pts)news.ycombinator.com
5. Meta, Introducing Muse (Sep 8)about.fb.com
6. Ninth Circuit, Amazon v. Perplexity (Aug 4)law.justia.com
7. CNBC, injunction (Mar 10)www.cnbc.com
8. Amazon, Alexa for Shopping / Buy for Mewww.aboutamazon.com
9. Modern Retail, Buy for Me opt-outwww.modernretail.co
10. xAI, Grok 4.7x.ai
11. Vals AI on Grok 4.7x.com
12. ZuckOff: https://zuckoff.app/ · Wiredwww.wired.me