A Amazon expulsou o Muse da Meta da sua loja. Aqui está a diferença.

O que este vídeo aborda

• Muse, duas semanas depois: agente de IA não autorizado
• O bloqueio: uma parede anti-bot e um Muse muito educado
• As três reclamações da Amazon, a caixa da Meta com uma chave
• Perplexity anterior: o Nono Circuito diz que você é o hacker
• Buy for Me: a regra, escrita pela loja com um formulário de opt-out

Transcrição traduzida

Traduzido da narração original em inglês. Áudio e legendas disponíveis são controlados pelo YouTube.

Muse, duas semanas depois: agente de IA não autorizado

0:00 Há duas semanas, disse-vos que a Meta lançou o Muse, um agente pessoal que vive no seu próprio computador na nuvem e faz compras por si. No domingo à noite, a maior loja da América trancou a porta, e o letreiro diz, agente de IA não autorizado. Então, aqui está o fim de semana. No domingo à noite, a Amazon começou a mostrar aos utilizadores do Muse uma mensagem pop-up. O acesso contínuo por um agente de IA não autorizado viola as condições de utilização da Amazon, às quais você, o cliente, concordou.

0:25 Esta manhã, a xAI lançou o Grok 4.7, metade do preço de acordo com a manchete e o mesmo preço de acordo com o parágrafo seguinte. E uma aplicação chamada ZuckOff chegou ao topo do Hacker News, porque ouve os óculos com câmara da Meta antes que eles o vejam. Neste vídeo, como a Amazon bloqueia um bot sem um tribunal, porque a última batalha judicial correu mal para a Amazon, e o pequeno agente embaraçoso que a Amazon executa na loja de todos os outros. É segunda-feira, 21 de setembro, e este é o The Daily Diff.

O bloqueio: uma parede anti-bot e um Muse muito educado

0:54 Primeiro, o bloqueio. O Muse funciona como um humano com um portátil. Se um serviço tem uma API, ele usa a API, caso contrário, abre um navegador e clica como você faria. A Amazon não tem uma API de compras para agentes externos, então o Muse clica. O Register testou-o esta manhã e pediu ao Muse a melhor cadeira de escritório avaliada. O Muse voltou com, citação, encontrou um problema. A Amazon está a mostrar uma parede anti-bot que bloqueia navegadores automatizados de imediato,

1:20 e eu não insisti. A coisa mais educada que um produto da Meta já disse a alguém. A reclamação da Amazon tem três partes.

As três reclamações da Amazon, a caixa da Meta com uma chave

1:27 A Meta nunca disse à Amazon que o Muse faria compras lá. O Muse não se identifica quando navega. E a Amazon diz que o agente parece armazenar credenciais de clientes, e pode percorrer o seu histórico de pedidos se lhe pedir. A publicação de lançamento da Meta diz o oposto. O Muse não tem visibilidade sobre palavras-passe ou métodos de pagamento, eles ficam em armazenamento seguro na máquina virtual, e um segundo agente chamado Sentinel aprova tudo o que o Muse envia.

1:52 Então a palavra-passe está numa caixa, num computador que a Meta possui, e o bot com a chave promete que nunca olha. A Meta não tinha respondido a ninguém até segunda-feira à tarde, o que na Meta significa sim. A Amazon já tentou a porta da frente antes.

Perplexity anterior: o Nono Circuito diz que você é o hacker

2:04 Em novembro passado, processou a Perplexity, porque o assistente do navegador Comet fazia o mesmo clique. Em março, um juiz proibiu esse agente de aceder às partes logadas do site. Em agosto, o Nono Circuito anulou a ordem com uma frase. Quando o agente segue a sua instrução, é você quem está a aceder aos computadores da Amazon, não a empresa de IA. A Amazon pediu uma nova audiência e recebeu um "não" a dez de setembro. Dez dias depois, parou de processar o bot e começou a dirigir-se ao comprador. A mensagem pop-up não diz que a Meta invadiu.

2:33 Diz que concordou com as condições de utilização, e que o seu bot as está a violar. Desta vez, o réu é você.

Buy for Me: a regra, escrita pela loja com um formulário de opt-out

2:39 Agora a parte embaraçosa. A Amazon tem um agente. O Rufus tornou-se Alexa for Shopping em maio, e a Amazon diz que o Rufus ajudou mais de trezentos milhões de clientes no ano passado. Tem uma funcionalidade chamada "Buy for Me", que faz compras nos sites de outros retalhistas por si, com o seu cartão Amazon. A declaração da Amazon diz que os agentes devem respeitar as decisões dos fornecedores de serviços sobre se devem ou não participar.

3:01 Em janeiro, a Modern Retail encontrou pequenos comerciantes Shopify cujos catálogos completos tinham aparecido na Amazon através do "Buy for Me", quatro mil produtos num caso, sem convite. A forma de dizer não era enviar um e-mail para a Amazon. Um fundador disse que nos transformou em drop shippers contra a nossa vontade. Então os agentes devem perguntar à loja primeiro, e a loja que escreveu a regra envia com um formulário de opt-out. A razão não é a privacidade, são os sessenta e oito mil milhões de dólares.

68 mil milhões de dólares: o lugar entre si e o pagamento

3:26 Essa é a receita de publicidade da Amazon para o ano passado, e cada dólar dela precisa de um humano a olhar para uma página de produtos patrocinados. Um agente não rola. O próprio CEO da Amazon diz que os compradores que usam o seu assistente gastam quarenta por cento mais por pedido. Esse é o lugar entre si e o pagamento, e a Amazon acabou de dizer de quem é a cadeira. A Meta, para que conste, baniu o ChatGPT e o Perplexity da API de negócios do WhatsApp em outubro passado.

3:51 Duas portas, duas fechaduras, dois proprietários chocados.

Grok 4.7: metade do preço, mesmo preço, cinco pontos abaixo

3:54 Entretanto, Grok 4.7. O blog diz metade do preço de modelos comparáveis, depois diz que custa o mesmo que o Grok 4.6, dois dólares de entrada e seis de saída, então o desconto é contra modelos que não são Grok. Nos benchmarks do slide-deck, que são imbatíveis, ele ganha o legal por uma milha. No Terminal-Bench obtém trinta e oito, e o Fable 5.1 obtém cinquenta e oito. Depois, a Vals AI executou a sua própria suite e publicou que o Grok 4.7

4:18 ocupa o vigésimo quarto lugar no seu índice, cinco pontos abaixo do Grok 4.6. Então o novo modelo é maior, custa o mesmo, e por uma contagem independente é pior. Progresso. E os óculos.

ZuckOff: os óculos anunciam-se

4:28 ZuckOff é uma aplicação gratuita que ouve o ID do fabricante Bluetooth que os óculos Ray-Ban Meta transmitem, e informa que uma câmara está na sala. Não consegue dizer se está a gravar. A Meta vendeu cerca de sete milhões de pares no ano passado, a luz de gravação é desativada com fita, e o comentário principal no Hacker News foi, ótimo nome. Tem uma loja de merchandising, claro. Se preferir ler isto a ouvir-me dizê-lo, o diff chega à sua caixa de entrada todas as manhãs, gratuito em the daily diff dot dev, link abaixo.

4:53 Então, o veredito de hoje, NEEDS REVIEW.

Veredito: NEEDS REVIEW, e o agente da Amazon vai primeiro

4:55 A regra da Amazon está correta, um agente mostra o seu ID à porta e a loja pode dizer não. O próprio agente da Amazon deveria ir primeiro. E essa é a diferença de hoje. Eu sou o Niko da Axrisi. Faça a fusão responsavelmente.

Fontes

1. GeekWire (primary)www.geekwire.com
2. The Register's own Muse testwww.theregister.com
3. Forbeswww.forbes.com
4. Hacker News (116 pts)news.ycombinator.com
5. Meta, Introducing Muse (Sep 8)about.fb.com
6. Ninth Circuit, Amazon v. Perplexity (Aug 4)law.justia.com
7. CNBC, injunction (Mar 10)www.cnbc.com
8. Amazon, Alexa for Shopping / Buy for Mewww.aboutamazon.com
9. Modern Retail, Buy for Me opt-outwww.modernretail.co
10. xAI, Grok 4.7x.ai
11. Vals AI on Grok 4.7x.com
12. ZuckOff: https://zuckoff.app/ · Wiredwww.wired.me